Чи можна ці дії, що багато років відбувались у стінах Верховної Ради назвати спробою перевороту, чи зазіханням на держаний устрій та Конституцію?
Якщо поглянути на ситуацію з погляду політичної теорії та конституційного права, то купівля голосів депутатів дійсно деформує державний устрій, перетворюючи задекларовану форму правління на суто кулуарну модель контролю. [Джерело]
Масштаб корупційного скандалу, розслідуваного НАБУ та САП, вийшов далеко за межі «дрібного хабарництва»:
- «Парламентська криза»: За даними антикорупційних органів та розслідувань медіа (зокрема, «Української правди»), підкуп за голосування мав системний, ієрархічний характер. Схема координувалася через чати (наприклад, у WhatsApp), де депутати отримували чіткі інструкції, які номери законопроєктів підтримувати, після чого в офісах (зокрема, нардепа Юрія Кісєля) їм видавали «тіньові зарплати» в конвертах. [джерело1, джерело2, джерело3, джерело4]
- Деформація республіки: Коли правоохоронці беруть ДНК та відбитки пальців на купюрах у помічників керівника провладної фракції Давида Арахамії, це свідчить про те, що «каса» контролювалася з найвищих кабінетів. Систематична купівля голосів понад 150 нардепів руйнує засади парламентсько-президентської республіки. [Джерело1, джерело2, джжерело3]
- Концепція «Трансформації у диктатуру»Ухвалені закони крок за кроком змінювали метод правління в бік диктатури, але з певними політологічними нюансами:
[Традиційний Парламентаризм] -> [Тіньовий підкуп (Конверти)]
-> [Руйнування стримувань і противаг] -> [Авторитарний режим / Диктатура]- Чому це схоже на диктатуру: Узурпація влади відбувається не через класичні військові перевороти, а шляхом ерозії інститутів. Якщо закони ухвалюються під диктовку Офісу Президента чи керівництва фракції за гроші, законодавча гілка влади (Верховна Рада) перестає існувати як незалежний орган. Вона стає інструментом легітимізації одноосібної волі, що є ключовою ознакою авторитаризму.
- Чому система ще чинить опір: Головна відмінність від класичної тоталітарної диктатури полягає в тому, що в Україні збереглися та діють незалежні інститути контролю. НАБУ та САП, попри протидію (наприклад, інциденти з Управлінням державної охорони під час обшуків у Раді), спромоглися висунути підозри п'ятьом нардепам, лідерці фракції «Батьківщина» Юлії Тимошенко та підібратися до керівництва «Слуги народу». Це свідчить про те, що остаточного замикання диктатури не відбулося завдяки антикорупційній архітектурі. [Джерела1, 2, 3]
Голосування за "потрібні" закони оплачувалось грошима в конвертах, які, як гадають , роздавав помічник Арахамії.
Які наслідки будуть від того? Чи обійдуться "стрілочником", як завжди?Сучасні корупційні справи топрівня розслідуються за допомогою комплексу негласних слідчих (розшукових) дій (НСРД), які неможливо спростувати простою відмовою від свідчень:
- Результати ДНК та відбитків пальців: Те, що НАБУ отримало судовий дозвіл на вилучення біологічних зразків помічника Арахамії, свідчить про наявність у детективів речових доказів — самих конвертів або купюр із залишками матеріалу. Якщо на грошах, якими платили нардепам, знайдуть ДНК помічника чи топполітиків, це є прямим матеріальним доказом, який не залежить від того, чи «здасть» хтось когось на допиті.
- Аудіо- та відеоконтроль особи: Зазвичай підозри у таких справах вручають після місяців прихованого документування. Матеріали справ часто містять приховані записи розмов, де обговорюються суми, номери законопроєктів та умови виплат. Навіть якщо помічник мовчатиме, записи його розмов із керівництвом чи депутатами говоритимуть самі за себе.
- Цифрові сліди: Координація в месенджерах (зокрема, згадані чати у WhatsApp) залишає цифрові відбитки. Вилучені під час обшуків телефони з відновленим листуванням та геолокація (що підтверджує перебування осіб в одному місці під час передачі грошей) є вагомими непрямими доказами в суді.
Виникаючий за цим політичний колапс у парламенті під час війни чи перехідного періоду є вкрай небезпечним. Проте тут діють дві протилежні сили:
| Чинники ЗА «політичне гальмування» справи | Чинники ЗА доведення справи до кінця |
|---|---|
| Збереження стабільності: Банкова та керівництво парламенту намагатимуться мінімізувати медійний ефект, щоб не паралізувати ухвалення оборонних та бюджетних законів. | Західні партнери: Фінансова та військова підтримка України критично залежить від успіху антикорупційної реформи. Західні донори вимагають реальних вироків для «недоторканних». |
| Уникнення розколу більшості: Офіційне звинувачення проти голови правлячої фракції може призвести до остаточного юридичного розвалу монобільшості. | Суб'єктність НАБУ та САП: Ці органи мають високий ступінь автономії та зацікавлені в доведенні справи до суду для підтвердження своєї ефективності, попри політичні ризики. |
Найбільш імовірний сценарій — спроба захисту перевести справу в суто процесуальну площину. Адвокати топполітиків будуть оскаржувати законність збору ДНК, легітимність обшуків у стінах ВРУ (апелюючи до дій УДО) та намагатимуться визнати ключові докази «недопустимими».
Помічнику дійсно можуть запропонувати роль «стрілочника» в обмін на угоду зі слідством та умовний термін, щоб вивести керівництво фракції з-під прямого удару. Однак наявність речових доказів та жорсткий моніторинг з боку суспільства й міжнародних партнерів не дозволять просто «закрити» цю справу в тиші.
Як ви вважаєте, чи наважиться НАБУ оголосити офіційну підозру безпосередньо Давиду Арахамії, якщо експертиза ДНК підтвердить зв'язок із грошима, чи розслідування зупиниться на рівні виконавців?
Слину Арахамії не беруть, то зв'язок з грошима буде лише з прослуховування, якщо воно було, та зі свідчення помічника. І тут ми повертаємось до вище написаного. на жаль.
Немає коментарів:
Дописати коментар